V prejšnji objavi je novozelandska zdravnica Sam Bailey obrazložila težave z definicijo klinične diagnoze in t.i. primerov covida-19. Pojasnila je, da potrditev okužbe s covidom-19 temelji izključno na PCR testiranju, kar je problematično z več vidikov in je v praksi pripeljalo celo do tako absurdnih situacij, da so med primere covida-19 in kasneje med “covid smrti” šteli umrle v uboju s strelnim orožjem, ki so v roku 30 dni pred smrtjo testirali pozitivno za SARS-CoV-2.(1) Statistike o primerih in smrtih s covidom-19, o katerih dnevno poročajo mediji, so torej zelo nezanesljive in vse skupaj tako neznanstveno, da je izkušeni novozelandski mikrobiolog dr. Robin Wakeling vlado pozval z besedami: "Mediji poročajo o pozitivnih rezultatih PCR testiranja kot o novih primerih covida-19. Mi lahko prosim razložite, zakaj vladna politika še naprej dopušča tako osnovno in kritično napako?"
V tem članku bomo k obrazložitvam dr. Bailey dodali še nekaj pomembnih dejstev. Ste vedeli, da je covid-19 prva t.i. epidemična bolezen v zgodovini, pri kateri globalne zdravstvene avtoritete za potrditev okužbe zahtevajo le en pozitiven rezultat PCR testa?(2) Pri prejšnjih izbruhih bolezni (npr. okužbe z virusi SARS-CoV-1, MERS-CoV, zika, ebola ipd.) so bili za potrditev okužbe nujni tudi simptomi in/ali stik z okuženo osebo, pogosto pa je bil potreben celo ponovljen pozitiven test (glej tabelo spodaj). Kot bomo videli, je bila takšna previdnost več kot na mestu.
NEKOČ:
SARS-CoV-1
Ameriški center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC): “Da bi zmanjšali možnost lažno pozitivnega rezultata, mora biti testiranje omejeno na bolnike z visokim indeksom suma na bolezen SARS-CoV … Obenem mora biti vsak pozitiven vzorec ponovno testiran v referenčnem laboratoriju, ki potrdi, da je vzorec res pozitiven. Da se prepričamo, da pozitivni PCR vzorec kaže na okuženost bolnika s SARS-CoV, je potrebno vzeti drug vzorec, ki mora biti prav tako pozitiven.
Svetovna zdravstvena organizacija: “Zahteve za laboratorijsko diagnozo SARS-a … skoraj vedno vključujejo dva ali več različnih testov ali isti test na dveh ali več brisih, vzetih med potekom bolezni … En sam rezultat testa je nezadosten za potrditev diagnoze okužbe s SARS-CoV.”
Virus influence H1N1
Ameriški center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC): Potrditev primera poleg enega pozitivnega PCR testa zahteva prezentacijo bolezni, podobne gripi.
MERS-CoV
Ameriški center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC): Zahteve pri testiranju so tako specifična klinična slika kot tudi epidemiološko tveganje (stik z okuženim), obenem pa mora pozitivne rezultate potrditi CDC.
Svetovna zdravstvena organizacija: Testiranje mora biti omejeno na osebe z določenimi simptomi in, v večini primerov, povečanim tveganjem za izpostavljenost okužbi.
Virus ebole
Ameriški center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC): “CDC predlaga, da se testiranje za ebolo izvaja izključno pri ljudeh, ki … [imajo] tako konsistentne znake ali simptome kot faktorje tveganja … Vsak domnevno pozitiven test za ebolo mora biti potrjen s strani CDC … CDC smatra en sam diagnostičen test … nezadosten za odločanje na področju javnega zdravja.”
Svetovna zdravstvena organizacija: Potrditev primera zahteva poleg enega pozitivnega PCR testa tudi specifične klinične znake.
Virus zika
Ameriški center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC): Testiranje se priporoča le pri nosečnicah s simptomi in nedavno izpostavljenostjo, ali pri asimptomatičnih nosečnicah s trenutno izpostavljenostjo. “Zaradi potenciala za lažno pozitivnost rezultatov, nova priporočila za potrditev diagnoze vključujejo [PCR] testiranje tako seruma kot urina in istočasno testiranje na IgM protitelesa proti virusu zika …”
Svetovna zdravstvena organizacija: Testiranje se priporoča le za simptomatične bolnike.
DANES:
SARS-CoV-2
Z izjemo validacije prvih nekaj rezultatov laboratorija nismo našli [članek je bil objavljen septembra 2020, op.p.] nobenih zahtev ali priporočil za ponoven potrditveni test v dokumentih Svetovne zdravstvene organizacije, Ameriškega centra za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC), Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni, Public Health England, Public Health Agency of Canada, Pan American Health Organization in Južnokorejskega centra za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC); vsi našteti za potrditev okužbe pri simptomatičnih in asimptomatičnih osebah zahtevajo le en sam pozitiven PCR test. Kitajski center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi (CDC) za potrditev primera poleg pozitivnega PCR testa zahteva klinično manifestacijo in običajno tudi izpostavljenost okuženi osebi. 27. maja 2020 je Norveški inštitut za javno zdravje spremenil svoja navodila in pričel priporočati potrditev pozitivnih rezultatov s ponovnim testiranjem pri osebah, ki so asimptomatične in niso bile v stiku z okuženimi osebami.
V večini regij je bilo testiranje sprva omejeno na osebe z določenimi kliničnimi znaki in simptomi ter stikom z okuženo osebo, ko je bilo na razpolago dovolj testov, pa so avtoritete dovolile bolj razširjeno uporabo PCR testiranja, vključno s testiranjem posameznikov brez simptomov ali stika z okuženimi osebami.
Tabela 1: Povzetek kriterijev za potrditev okužbe pri epidemičnih boleznih nekoč in pri SARS-CoV-2 danes (članek je bil objavljen septembra 2020). Gre za bistveno razliko – pri SARS-CoV-2 se za potrditev (z izjemo Kitajske in delno Norveške) za razliko od prejšnjih epidemij zahteva le en sam pozitiven PCR test.
(2)Ko so v Savdski Arabiji leta 2014 začasno spremenili definicijo bolezni MERS (kjer gre prav tako za koronavirus) in za potrditev okužbe pričeli zahtevati le pozitiven PCR test, je vodilni nemški virolog Christian Drosten situacijo komentiral takole:
“PCR test vam ne pove, da ste bolni ali da vam bo tisto, kar imate, škodilo oziroma karkoli podobnega. - dr. Kary Mullis, izumitelj PCR metode”
“PCR test je tako občutljiv, da lahko zazna že eno samo molekulo virusa. Na primer, če tak patogen začasno zaide v nosno sluznico medicinske sestre, ona pa tega sploh ne zazna in ne zboli, bo kljub temu postala primer MERS-a. Medtem ko so prej poročali le o hudih primerih, so zdaj kar naenkrat v statistiko všteta tudi blaga obolenja in popolnoma zdravi ljudje. To bi lahko razložilo eksplozijo primerov v Savdski Arabiji. Poleg tega so lokalni mediji zadevo napihnili do neverjetnih razsežnosti ... v regiji na televiziji in v časopisih skorajda ne poročajo več o čemerkoli drugem. Tudi zdravniki in bolnišnice konzumirajo te novice in mislijo, da morajo biti pozorni na to bolezen, ki je v Savdski Arabiji v resnici zelo redka. Tudi v medicini prihaja do modnih trendov ... Zelo dobrodošlo bi bilo, če bi avtoritete v Savdski Arabiji prešle nazaj na prejšnjo definicijo bolezni. Kar jih na koncu koncev zanima, so realni primeri.”
(3)Princip v primeru covida-19 ostaja enak, le da gre tokrat za globalno situacijo.
Verjetno ste že slišali, da nad uporabo PCR metode v diagnostiki ni bil navdušen niti sam izumitelj metode in Nobelov nagrajenec dr. Kary Mullis, ki je med drugim izjavil:
“PCR test vam ne pove, da ste bolni ali da vam bo tisto, kar imate, škodilo oziroma karkoli podobnega.”
(4)Manj ljudi pa ve, da so pred vse pogostejšim zanašanjem na moderne metode detekcije svarili tudi mnogi izkušeni virologi “stare šole”. Leta 2001 je štirinajst virologov, vključno z nekaterimi izmed najbolj priznanih imen virologije v ZDA, mlajši generaciji virologov v reviji Science sporočilo naslednje:(5)
“[Moderne metode detekcije], kot je PCR, vam povedo malo ali nič o tem, kako se virus razmnožuje, katere živali ga prenašajo [ali] kako ljudi naredi bolne ... [To je kot] bi s pregledovanjem prstnega odtisa poskušali ugotoviti, ali ima nekdo slab zadah.”
“[Moderne metode detekcije], kot je PCR, vam povedo malo ali nič o tem, kako se virus razmnožuje, katere živali ga prenašajo [ali] kako ljudi naredi bolne ... [To je kot] bi s pregledovanjem prstnega odtisa poskušali ugotoviti, ali ima nekdo slab zadah.”
A njihova opozorila niso zalegla, saj se je virologija še naprej vse bolj zanašala na omenjene hitre, a nezanesljive metode, vrhunec pa je vse skupaj doseglo v primeru covida-19, ko so bili odpravljeni popolnoma vsi previdnostni ukrepi.
V tej točki velja omeniti zanimiv in poučen primer t.i. psevdoepidemije, ki je bila rezultat zanašanja izključno na PCR teste.(6) V zdravstvenem centru Dartmouth-Hitchcock v ZDA je leta 2006 prišlo do izbruha bolezni, katere glavni simptom je bil hud kašelj. Posumili so, da gre za oslovski kašelj in pričeli s PCR testiranjem. Skoraj tisoč ljudi so poslali v karanteno, 142 ljudi je bilo na testu pozitivnih, na tisoče ljudi je prejelo antibiotike in cepivo. Osem mesecev so bili prepričani, da je šlo za izbruh oslovskega kašlja, nato pa so brise ponovno testirali s t.i. “zlatim standardom” – zanesljivo metodo gojenja povzročiteljice oslovskega kašlja, bakterije Bordetelle pertussis.
Rezultat je bil presenetljiv: bakterije niso našli niti v enem od brisov, pozitivnih na PCR testu, kar pomeni, da so bili pozitivni rezultati testov v 100% primerov napačni. Šlo je torej za lažni alarm in po vsej verjetnosti le za izbruh ene od običajnih bolezni dihal, kot je navadni prehlad. “Tako epidemiologi kot virologi so se strinjali, da so preveč zaupanja polagali v hiter in zelo občutljiv molekularni test ... zaradi občutljivosti teh testov so lažno pozitivni rezultati verjetni in ko testiramo na stotine ali tisoče ljudi, kot se je zgodilo v Dartmouthu, dajejo ti lažno pozitivni rezultati vtis, da gre za epidemijo,” je zapisala Gina Kolata v prispevku v New York Timesu z naslovom Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t (slo. Zaupanje v hitre teste je povzročilo epidemijo, ki to ni bila).
Zdravniki so soglašali, da če brisov ne bi ponovno testirali z zanesljivo metodo, bi še naprej verjeli, da je šlo dejansko za oslovski kašelj in da so izbruh uspeli obvladati z ukrepi. Ugotavljali so, da so takšne psevdoepidemije pogoste, v prihodnosti pa znajo postati še pogostejše.(6)
Število primerov na Kitajskem je strmo upadlo v sredini februarja 2020, ko je Kitajski center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi diagnostične kriterije spremenil iz enakih zahodnim v veliko bolj stroge.
A lekcije primerov, do kakršnega je prišlo v Dartmouthu, so danes pozabljene (v primeru covida-19 pa za nameček sploh ni zanesljivega testa, s katerim bi lahko potrdili ali ovrgli veljavnost PCR testov,(7) a o tem več kdaj drugič).
Edina nam znana izjema je Kitajska, ki za potrditev okužbe s covidom-19 poleg pozitivnega testa zahteva klinično sliko (simptome) in v večini primerov tudi stik z okuženo osebo.(2) Takšna definicija ima odločilen vpliv na število potrjenih primerov bolezni in je zelo verjetno en od razlogov, zakaj Kitajska z 1,4 miljarde prebivalci že dobro leto večinoma beleži le nekaj deset primerov covida-19 dnevno. Število primerov na Kitajskem je strmo upadlo v sredini februarja 2020, ko je Kitajski center za nadzor nad nalezljivimi boleznimi diagnostične kriterije spremenil iz enakih zahodnim v veliko bolj stroge.(8)
Grafikon 1: Novi primeri covida-19 na Kitajskem. Do strmega upada števila primerov iz več tisoč na v povprečju nekaj deset dnevno je prišlo v sredini februarja 2020, ko je Kitajska spremenila definicijo primera tako, da za potrditev okužbe ni več zahtevala le pozitivnega PCR testa, ampak tudi klinično sliko (simptome) in stik z okuženo osebo. Ne izključujemo sicer možnosti, da je k upadu pripomoglo tudi kaj drugega (npr. spremenjen način testiranja), ni pa verjetno, da so bili zanj odgovorni v drugih državah očitno neučinkoviti ukrepi. Vir: Wikipedia
Slika 1: v Zabava v vodnem parku Maya Beach Water Park v Wuhanu na Kitajskem avgusta 2020. Mask in socialnega distanciranja ni opaziti. Vir:
BBCTežava je torej v tem, da pozitiven PCR test ne dokazuje, da so nukleotidi, ki so jih našli v brisu, vzetem iz nosu ali žrela, del aktivnega virusa, ki povzroča bolezen. V videu dr. Bailey razvpiti ameriški zdravnik Anthony Fauci razloži:
“[Pri pražnem ciklu (CT) 35 ali več so] možnosti za replikacijo minimalne … veste, imamo bolnike, in vse skupaj je zelo nerodno tako zanje kot za zdravnike, kjer nekdo pride k zdravniku in ponovimo PCR test in dobimo pražni cikel 37. A virusa skoraj nikoli ne morete gojiti v kulturi s pražnim ciklom 37. Tako da mislim, da če nekdo pride s pražnim ciklom 37, 38 ali celo 36, je potrebno reči, da gre le za mrtve nukleotide, pika.”
... pozitiven PCR test ne dokazuje, da so nukleotidi, ki so jih našli v brisu, vzetem iz nosu ali žrela, del aktivnega virusa, ki povzroča bolezen.
Pri pozitivnem izvidu z visokim pražnim ciklom gre torej v veliki večini primerov za mrtve nukleotide (delce virusa), kar pomeni, da “pozitivna” oseba ni kužna, če ima simptome, pa jih je povzročilo nekaj drugega. Kot je ugotovila skupina Cochrane(9) in kot pišejo tudi naši strokovnjaki,(10) so simptomi covida-19 (kljub pogosto slišanim nasprotnim trditvam) nespecifični, kar pomeni, da jih je nemogoče ločiti od simptomov drugih respiratornih obolenj.
Iz zgoraj zapisanega sledi, da če imate simptome prehlada, gripe ali pljučnice in testirate pozitivno na novi koronavirus, to še ne pomeni, da je vaše simptome povzročil novi koronavirus. Tega preprosto ne moremo vedeti, še toliko manj pa je jasno v primeru, ko ne poznamo vrednosti pražnega cikla (CT), ki jih omenja dr. Fauci in o katerih laboratoriji zdravnikom praviloma ne poročajo ne pri nas, ne v tujini.(11) To je razlog, zakaj je v navodilih za uporabo PCR testov za covid-19 pogosto navedeno, da niso primerni za diagnosticiranje bolezni.
In koliko je napačnih diagnoz? Dr. Bailey v videu omeni tudi članek, objavljen v New York Timesu avgusta 2020, ki navaja podatke, ki kažejo, da je odstotek v zgoraj omenjenem smislu lažno pozitivnih primerov covida-19 lahko zelo velik.(11)
Dr. Fauci sicer trdi, da je relevantna zgornja meja pri PCR testiranju 35 ciklov, a nekateri strokovnjaki bi jo postavili še niže. Virologinja Juliet Morrison z Univerze v Kaliforniji je za New York Times izjavila, da je šokirana nad tem, da se za pozitivne smatrajo tudi vzorci s pražnim ciklom (CT) 40 in da bi bila bolj razumna zgornja meja nekje med 30 in 35. Po njenem mnenju so testi, ki se poslužujejo več kot 35 ciklov, preobčutljivi. Nekateri pa zagovarjajo še strožje kriterije; na primer, harvardski epidemiolog dr. Michael Mina bi mejo postavil pri 30 ciklih ali manj.(11) Ena od študij je ugotovila celo, da virusa ni bilo možno kultivirati v primeru, kjer je bil pri pozitivnem brisu pomnoževalni cikel večji od 24.(12)
Podatki iz laboratorija v Massachusettsu pa so pokazali, da bi pri 30 ciklih testiralo negativno 85-90% brisov, ki so bili pri 40 ciklih pozitivni.
In kar je najbolj presenetljivo – ameriški laboratoriji so julija 2020 ugotovili, da je odstotek pozitivnih rezultatov z visokimi vrednostmi pražnih ciklov (CT) lahko zelo visok. Če bi število ciklov pri PCR testiranju znižali iz 40, kar se prakticira tudi pri nas v Sloveniji, na bolj razumnih 35, bi po podatkih iz laboratorija v New Yorku 43% pozitivnih brisov po novem testiralo negativno. Podatki iz laboratorija v Massachusettsu pa so pokazali, da bi pri 30 ciklih testiralo negativno 85-90% brisov, ki so bili pri 40 ciklih pozitivni.
Dr. Asish Jha, direktor Harvard Global Health Institute, je zgornje podatke komentiral z besedami:
“Resnično sem šokiran nad tem, da je delež ljudi z visokimi vrednostmi CT tako visok ... to zelo spremeni način, na katerega bi morali razmišljati v povezavi s testiranjem.”
A vsaj pri nas se do danes ni spremenilo nič, čeprav celo vrhunski mikrobiologi, kot je prof. dr. Sucharit Bhakdi, na podlagi informacij, kot so zgornje, trdijo, da se PCR teste v trenutni situaciji zlorablja, da bi jih morali po vsem svetu takoj prenehati uporabljati in da bi moralo biti kaznivo, da je nekdo na podlagi pozitivnega testa poslan v karanteno.
A žal mnogi, ki zagovarjajo PCR testiranje, ne opazijo, kako uničujoče posledice ima zanašanje nanj. Če jih naštejemo le nekaj:
- Javnozdravstveni ukrepi, ki so uničevalni ne le za mala podjetja in mnoge gospodarske panoge, ampak tudi za samo osnovo bivanja, sproščeno medčloveško druženje, temeljijo na nerealnih številkah;
- Zdravi ljudje, pozitivni na covid-19, po nepotrebnem izostanejo z dela (tudi s pomembnih delovnih mest, kot je npr. delo s starostniki v domovih za ostarele);
- Resnično bolne ljudi se osami skupaj z zdravimi, kar zdrave ljudi po nepotrebnem izpostavi okužbi;
- Bolnike se napačno zdravi – v primeru bolnikov, za katere se smatra, da imajo covid-19, je zdravljenje zelo agresivno, kar je nedvomno vodilo do veliko nepotrebnih smrti (npr. mehanska ventilacija, o kateri smo že pisali, in izjemno visoki odmerki hidroksiklorokina);
- Če bo trenutna definicija ostala v veljavi, se epidemija covida-19 ne bo nikoli končala, saj bo ob množičnem testiranju vedno na voljo dovolj lažno pozitivnih primerov za alarm.
Zgoraj zapisano je po našem mnenju za razumevanje celotne situacije bistvenega pomena, a se kljub temu o tem praktično ne govori, z izjemo “alternativnih” (in iz dneva v dan bolj cenzuriranih) krogov, kjer pa se ti podatki včasih nepravilno interpretirajo. Zato bomo tematiki PCR testiranja v prihodnosti posvetili več časa.
Podprite naš projekt
Z donacijo lahko podprete naše delo, da bomo še naprej lahko objavljali kakovostne vsebine. Hvala, ker nas podpirate!VIRI
(1) Coroner: State included a murder-suicide in Grand’s COVID deaths; Amy Golden; Sky-Hi News; december 2020
(2) Diagnosing SARS-CoV-2 infection: the danger of over-reliance on positive test results; Andrew N. Cohen et al.; medRxiv; september 2020
(3) Drosten and his amazing turnaround; Jorg Probst; oktober 2020
(4) PCR Inventor: “It doesn’t tell you that you are sick”; David James; OffGuardian; oktober 2020
(5) Old Guard Urges Virologists To Go Back to Basics; Martin Enserink; Science; julij 2001
(6) Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t; Gina Kolata; New York Times; januar 2007
(7) COVID19 PCR Tests are Scientifically Meaningless; Torsten Engelbrecht, Konstantin Demeter; OffGuardian; junij 2020
(8) Flaws in Coronavirus Pandemic Theory; David Crowe; theinfectiousmyth.com; junij 2020
(9) Signs and symptoms to determine if a patient presenting in primary care or hospital outpatient settings has COVID‐19; Thomas Struyf et al.; Cochrane Database of Systematic Reviews; februar 2021
(10) Covid-19: kaj je dobro, da ve vsak zdravnik; Janez Tomažič; NIJZ; april 2020
(11) Your Coronavirus Test Is Positive. Maybe It Shouldn’t Be.; Apoorva Mandavilli; The New York Times; april 2021
(12) Predicting infectious SARS-CoV-2 from diagnostic samples; Bullard J et al.; Clin Infec Dis; maj 2020