Dr. Ronald Melnick o raziskavi NTP, ki je preučevala škodljive vplive mobilnih telefonov

Raziskava NTP (National Toxicology Program, NIEHS) je ena največjih doslej izvedenih raziskav na živalih, ki je preučevala škodljive vplive radiofrekvečnih sevanj. Raziskavo smo podrobneje opisali v posebnem prispevku. Če povzamemo, raziskava je ključnega pomena, saj so rezultati pokazali, da so radiofrekvenčna (RF) sevanja pri netermičnih obremenitvah verjeten vzrok določenih vrst raka, ki so bile s sevanji povezane tudi v epidemioloških raziskavah.(1) Po objavi se je na raziskavo NTP pričakovano usul plaz kritik, ki so omenjene rezultate poskušale izpodbijati. A odbor za strokovno recenzijo je sklenil, da je raziskava dobro zasnovana, na kritike pa se je v Environmental Research odzval tudi dr. Ronald Melnick, znanstvenik, ki je vodil raziskavo NTP, in razložil, zakaj so le-te neosnovane.(2)

Spodaj je povzetek njegovega dobro argumentiranega prispevka z nekaj dodatnimi komentarji:

Kritika #1: Gre za raziskavo na podganah, torej rezultati ne veljajo za ljudi.

Dejstvo: Omenjena kritika je rezultat nepoznavanja toksikologije. Ker ljudje na toksine odreagiramo podobno kot živali, se raziskave na živalih rutinsko upoštevajo pri določevanju javnozdravstvenega tveganja (še posebej v primeru odsotnosti raziskav na ljudeh, ki bi bile v tem primeru neetične). Vsi dejavniki, za katere vemo, da povzročajo raka pri ljudeh, so dokazano rakotvorni tudi v poskusih na živalih. Skoraj ena tretjina dejavnikov, potrjeno rakotvornih za ljudi, je bila identificirana s pomočjo dobro izvedenih raziskav na živalih.

Kritika #2: Izpostavljenost sevanju je bila v raziskavi veliko večja od maksimalnih dovoljenih vrednosti.

Dejstvo: Dr. Melnick razloži, da je bila izpostavljenost živali vrednostim SAR 1,5, 3,0 in 6,0 W/kg izbrana namenoma, saj pri uporabi mobilnega telefona pride do povečanih izpostavljenosti na določenih delih telesa (npr. na strani glave, kjer držimo telefon). Medtem ko kritiki govorijo o mejnih vrednostih za celotno telo, pa so za določevanje tveganja relevantne mejne vrednosti za lokalizirano izpostavljenost. Le-te so za splošno populacijo 1,6 W/kg v ZDA (povprečje na 1 g tkiva) in 2 W/kg v Evropi (povprečje na 10 g tkiva), dovoljene meje za poklicno izpostavljenost pa so celo veliko višje, 8 W/kg v ZDA in 10 W/kg v Evropi. Živali so bile torej izpostavljene obremenitvam pod relevantnimi dovoljenimi mejami. Poleg tega učinki sevanj niso nujno linearni (glej spodaj za podrobnejšo razlago). Upoštevati je potrebno tudi meritve, ki so pokazale, da so realne sevalne obremenitve pri uporabi mobilnih telefonov lahko višje od dovoljenih meja.(3)(4)

Kritika #3: Podgane so bile sevanju izpostavljene dlje časa, kot mu je izpostavljen povprečen uporabnik mobilnega telefona.

Dejstvo: Podgane so bile sevanju izpostavljene 9 ur dnevno. Če odmislimo, da je povprečen človek izpostavljen številnim virom RF sevanj naenkrat, lahko tudi po več ur dnevno ali celo neprestano (ne pozabimo, da se mobilni telefoni danes povezujejo s podatki tudi takrat, ko niso v uporabi za klicanje), se to morda res zdi visoka številka. A dr. Melnick razloži, da so bili načrtovalci raziskave NTP zaradi potrebe po statistično značilnih rezultatih primorani živali sevanju izpostavljati daljše obdobje. Razloži tudi, da to ne ovrže rezultatov, saj je standardni postopek tak, da znanstveniki tveganje za nastanek raka ocenijo za različne primere dolžine izpostavljenosti.

Kritika #4: Tumorji v izpostavljeni skupini so lahko posledica dejstva, da so živali v izpostavljeni skupini živele dlje.

Dejstvo: Živali v izpostavljeni skupini niso živele statistično značilno dlje od kontrolne skupine, poleg tega so se tumorji pri izpostavljenih živalih pojavili zelo zgodaj. Kontrolna skupina je torej živela dovolj dolgo, da bi tumorje zaznali, če bi se pojavili.

Kritika #5: Čudno je, da je bila povečana incidenca tumorjev na možganih in srcu zapažena le pri podganjih samcih, in ne tudi pri samicah.

Dejstvo: Tudi podganje samice so imele povečano incidenco tumorjev na možganih in srcu (gliom se je pojavil pri treh samicah, medtem ko v kontrolni skupini ni bilo nobenega primera), le da le-ta ni bila statistično značilna. Razlike med spoloma so v toksikoloških raziskavah in raziskavah za ugotavljanje rakotvornosti pogoste, prav tako so pogoste razlike med spoloma pri ljudeh. Na primer, umrljivost zaradi raka na možganih je za 50% večja pri moških kot pri ženskah, obenem je pri moških večja tudi incidenca in umrljivost zaradi veliko drugih vrst raka. Zato različni odzivi spolov v raziskavi NTP niso nič posebnega in ne zmanjšujejo relevantnosti rezultatov raziskave za ljudi.

Kritika #6: Podgane v kontrolni skupini so imele nenavadno malo primerov raka. Incidenca glioma in Schwannoma v kontrolni skupini je bila veliko nižja od podatkov, dobljenih v preteklih raziskavah.

Dejstvo: V eksperimentalnih poskusih je najpomembnejša kontrolna skupina ta, ki je del raziskave. V raziskavi NTP so bile živali v kontrolni skupini popolnoma zaščitene pred vplivi zunanjih virov sevanj, kar bi lahko razložilo, zakaj so imele manj tumorjev v primerjavi z zgodovinskimi podatki. Zgodovinskih podatkov za tako zaščitene skupine nimamo, zato je relevantna primerjava nemogoča.

Kritika #7: Ker je imela raziskava nizko statistično moč, je možno večje tveganje za lažno pozitiven rezultat.

Dejstvo: Nizka statistična moč pomeni, da je večje tveganje za lažno negativen rezultat (možnost za lažno pozitiven rezultat je 5%). Ravno pri takšnih raziskavah obstaja veliko tveganje, da raziskava pokaže, da ni učinka, kljub temu, da učinek v resnici obstaja.

Kritika #8: Histopatološke ocene niso bile izvajane slepo glede na kontrole ali izpostavljene živali; najprej so analizirali izpostavljene skupine živali, nato šele neizpostavljeno skupino.

Dejstvo: Najprej je potrebno poudariti, da je to kritiko podala skupina ICNIRP, na ugotovitve katere se države zanašajo glede dovoljenih mejnih vrednosti.(5) Če povzamemo ugotovitve dr. Melnicka, gre pri tej kritiki za popolno izmišljotino. Ocene histopatoloških posnetkov in končne diagnoze lezij v raziskavah NTP so bile namreč izvedene slepo, še več, patologi niso vedeli niti tega, da je bil testirani dejavnik RF sevanje.

Dodajmo še nekaj kritik, ki jih dr. Melnick v svojem poročilu ni omenil, smo jih pa analizirali sami:

Kritika #9: Incidenca nekaterih vrst tumorjev v raziskavi NTP ni naraščala z naraščajočimi odmerki sevanja (t.i. “dose-response”).

Dejstvo: Biološki odzivi so kompleksni in pogosto nelinearni. Veliko raziskav, ki so preučevale biološke vplive sevanj, je poročalo o nelinearnih učinkih; z drugimi besedami, preučevan učinek je bil večji pri nižjih kot pri višjih izpostavljenostih. Dr. Louis Slesin, dolgoletni urednik priznane revije Microwave News, je rezultate raziskave NTP komentiral z besedami: “Nelinearni učinki za preučevalce elektromagnetnih sevanj niso nič novega. Že pred 30 leti je dr. Ross Adey organiziral konferenco na temo nelinearnih učinkov EMS na biološke sisteme.“(6) Zanimiv novejši primer so raziskave skupine dr. Leifa Salforda iz Univerze v Lundu na Švedskem. Ugotovitve so pokazale, da je uhajanje albumina skozi možgansko pregrado največje pri najnižjih sevalnih obremenitvah (pod 10 mW/kg).(7)

Kritika #10: Povečana incidenca raka je bila ugotovljena le pri podganah, rezultat raziskave na miših pa je bil negativen.

Dejstvo: Kritiki v tem primeru pozabijo omeniti, da so bile miši sevanju izpostavljene šele pri starosti 5-6 tednov, medtem ko so bile podgane sevanju izpostavljene že v maternici (in utero).(8) Ta razlika je ključnega pomena, saj je znano, da imajo škodljivi okoljski dejavniki največji vpliv ravno in utero. Takšna izpostavljenost lahko organizem zaznamuje za celo življenje.

Kritika #11: Podgane so imele večjo incidenco raka zaradi termičnega učinka sevanja.

Dejstvo: Raziskava NTP je bila že v osnovi zasnovana tako, da je preverjala netermične učinke sevanja oz. učinke pri minimalnem segrevanju, do kakršnega lahko pride tudi pri uporabi mobilnih telefonov. V raziskavi na podganah je bila sprememba telesne temperature tudi pri največjih sevalnih obremenitvah manj kot 1°C.(2) Dejstvo je tudi, da toplota ni znani karcinogen.

Kritika #12: Raziskava NTP ni bila objavljena v znanstvenih revijah.

Dejstvo: V resnici gre za zelo obsežen in pomemben projekt, v zvezi s katerim se poročila pripravljajo več let. Že nekaj časa imamo na voljo strokovno recenzirane osnutke poročil,(9) kjer so navedeni rezultati, in interpretacijo rezultatov s strani odbora za strokovno recenzijo.(10) Poročilo o poškodovani DNK, ki so jo našli pri izpostavljenih skupinah živali, je bilo pred kratkim objavljeno v znanstveni reviji.(11)

V ogled priporočamo tudi video, v katerem dr. Melnick obrazloži zasnovo raziskave NTP in njene rezultate:

DELITE NAPREJ

Podprite naš projekt

Z donacijo lahko podprete naše delo, da bomo še naprej lahko objavljali kakovostne vsebine. Hvala, ker nas podpirate!

2€

5€

10€

20€

VIRI